Sanat tarihçisi ve eleştirmen Vittorio Sgarbi, Raphael’e ait olduğu iddia edilen bir tablonun keşfedildiği haberini “imkansız” olarak değerlendiriyor. “Sgarbi kısa kesiyor – Raphael olarak tanıtılan ve sevgi dolu bir şehir olan Pergola’da duyurulan tablonun Urbino’lu ustaya ait olması ihtimali yok. Bu sadece bir gazetecilik kepçesi, çünkü bir adamın bilgisine dayanıyor. sahibinin bir Raphael’e sahip olma arzusunun meşru olduğu özel koleksiyondaki bir eser olduğundan çok az sayıda. Perugino’nun karısı görünümündeki bir Magdalene fikri zaten tuhaf – diye ekliyor Sgarbi – bazılarının meşru eğilimi de şüpheli. bilim adamlarının yalnızca büyük isimler üzerinde konuşması gerekiyor: Raphael, Leonardo, Botticelli. Perugino yeter, hatta daha fazlası.”
Sgarbi, Raphael olarak duyurulan eserin aslında Perugino’nun Palazzo Pitti’de saklanan bir prototipinin bir versiyonu, belki de imzası olduğunu ve bunun bir başka versiyonunun Galleria Borghese’de bilindiğini söylüyor. 1504’te, Caen’in ‘Bakire’nin Düğünü’nde Üstadının aksine, Raphael’in hayranlık uyandıran Evliliğini sonsuz bir zarafetle, şimdi Brera’da, olduğundan çok daha özgür, yeni ve gevşek bir şekilde resmetmiş olması pek olası değildir. ustanın görevi ise, o anda çoktan geride bıraktığı Perugino’nun bir kopyasını yapmaya kendini adamasıydı. Ve Perugino’nun Raphael’in bir kopyasını yapması da aynı derecede imkansızdır. Bu nedenle, özel bir koleksiyondaki yeni versiyon, en fazla Perugino’nun bir kopyasıdır. Müzelerde ve kamuya açık alanlarda korunan belirli eserlerle karşılaştırıldığında imzasının doğrulanması gerekir”.
Sgarbi, şu sonuca varıyor: ”Müzeden daha özgün bir esere sahip olan özel bireyin oyunu, Raphael için gençlik otoportresiyle zaten denenmişti. Sonra ateşi geçti. Ancak özel mülkiyetin ve yalnızca birkaç akademisyenin canlı bilgisinin imzanın tanınmasına zarar verdiği açıktır”.
Sgarbi, Raphael olarak duyurulan eserin aslında Perugino’nun Palazzo Pitti’de saklanan bir prototipinin bir versiyonu, belki de imzası olduğunu ve bunun bir başka versiyonunun Galleria Borghese’de bilindiğini söylüyor. 1504’te, Caen’in ‘Bakire’nin Düğünü’nde Üstadının aksine, Raphael’in hayranlık uyandıran Evliliğini sonsuz bir zarafetle, şimdi Brera’da, olduğundan çok daha özgür, yeni ve gevşek bir şekilde resmetmiş olması pek olası değildir. ustanın görevi ise, o anda çoktan geride bıraktığı Perugino’nun bir kopyasını yapmaya kendini adamasıydı. Ve Perugino’nun Raphael’in bir kopyasını yapması da aynı derecede imkansızdır. Bu nedenle, özel bir koleksiyondaki yeni versiyon, en fazla Perugino’nun bir kopyasıdır. Müzelerde ve kamuya açık alanlarda korunan belirli eserlerle karşılaştırıldığında imzasının doğrulanması gerekir”.
Sgarbi, şu sonuca varıyor: ”Müzeden daha özgün bir esere sahip olan özel bireyin oyunu, Raphael için gençlik otoportresiyle zaten denenmişti. Sonra ateşi geçti. Ancak özel mülkiyetin ve yalnızca birkaç akademisyenin canlı bilgisinin imzanın tanınmasına zarar verdiği açıktır”.