Yeşilçam oyuncularından Metin Akpınar, icracı sanatçı, oyuncu olarak ‘Salak Milyoner’, ‘Köyden İndim Şehre’, ‘Mavi Boncuk’, ‘Tatlı Dillim’ ve ‘Yalancı Yarim’ isimli sinemalarda oynadı.
5 sinema sineması, argümana nazaran 2016 yılında bir televizyon kanalında yayımlandı.
Ünlü oyuncu da rol aldığı bu sinemaların kendisinden müsaade alınmadan yayınlandığı sebebi öne sürülerek dava açtı.
“HERHANGİ BİR KİŞİ YA DA KURUMA MÜSAADE VERMEDİ”
Metin Akpınar’ın haklarının ihlal edildiğini dilekçesinde belirten avukat Burçin Hekimoğlu, “Bu yapıtların televizyon vasıtasıyla umuma iletimi ve bir daha iletimi konusunda müvekkilimiz rastgele bir kişi yahut kuruma müsaade verememiştir. Bu sinemaların yayınlanmasıyla davalı şirket, müvekkilimizin hakkını ihlal etmiştir. Bu sinemaların televizyonda yayınlanmasıyla müvekkilimize ödenecek rayiç bedellerin eksper vasıtasıyla tespit edilmesini istiyoruz. Şimdilik 2 bin 250 liranın tahsiline karar verilmesini istiyoruz.” dedi.
MAHKEME DAVAYI REDDETTİ
Televizyon kanalı, Metin Akpınar’ın kelam konusu sinemalarla ilgili eser sahibi olmadığını, yapıtın asıl sahibinin üretimci İstek Sinema olduğunu belirterek, davanın reddini istedi.
Sinemaların üretimcisinin beraberinde eser sahibi olduğunu, yapımcının sinemalar üstündeki haklarının da en az 70 yıl korunma altında olduğunu belirten mahkeme, Metin Akpınar’ın maddi ve manevi hakkının ihlal edilmediği sebebi öne sürülerek davayı reddetti.
‘MALİ VE MANEVİ HAKLARIM İHLAL EDİLDİ’
Sinemaların çekildiği senelerda rastgele bir mali hak devranı yapmadığını belirten Metin Akpınar, mahkemenin aleyhine verdiği karara itiraz ederek davayı istinafa, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşıdı.
Akpınar, itiraz dilekçesinde kelam konusu sinemaların televizyonda müsaadesiz yayımlanarak mali ve manevi haklarının ihlal edildiğini öne sürdü.
RET KARARI BOZULDU
İstinaf Mahkemesi, Metin Akpınar’ın itirazını kabul ederek, lokal mahkemenin verdiği ret sonucunı bozdu.
Mahallî mahkemenin sonucunın kaldırılarak davanın bir daha görülmesine karar veren İstinaf Mahkemesi, “Fikir ve Sanat Yapıtları Kanunu’nun hedefi sanatçıyı korumaktır. Mahkemece tazminat talepleri istikametinden kıymetlendirme yapılması gerektiği biçimde eksik araştırma ve inceleme ile davanın reddine karar verilmiş olmasının yanılgılı olduğu anlaşılmıştır. Mahkemenin sonucu yordam ve yasaya karşıttır.” dedi.
Dava ileriki günlerde bir daha görülecek.
5 sinema sineması, argümana nazaran 2016 yılında bir televizyon kanalında yayımlandı.
Ünlü oyuncu da rol aldığı bu sinemaların kendisinden müsaade alınmadan yayınlandığı sebebi öne sürülerek dava açtı.
“HERHANGİ BİR KİŞİ YA DA KURUMA MÜSAADE VERMEDİ”
Metin Akpınar’ın haklarının ihlal edildiğini dilekçesinde belirten avukat Burçin Hekimoğlu, “Bu yapıtların televizyon vasıtasıyla umuma iletimi ve bir daha iletimi konusunda müvekkilimiz rastgele bir kişi yahut kuruma müsaade verememiştir. Bu sinemaların yayınlanmasıyla davalı şirket, müvekkilimizin hakkını ihlal etmiştir. Bu sinemaların televizyonda yayınlanmasıyla müvekkilimize ödenecek rayiç bedellerin eksper vasıtasıyla tespit edilmesini istiyoruz. Şimdilik 2 bin 250 liranın tahsiline karar verilmesini istiyoruz.” dedi.
MAHKEME DAVAYI REDDETTİ
Televizyon kanalı, Metin Akpınar’ın kelam konusu sinemalarla ilgili eser sahibi olmadığını, yapıtın asıl sahibinin üretimci İstek Sinema olduğunu belirterek, davanın reddini istedi.
Sinemaların üretimcisinin beraberinde eser sahibi olduğunu, yapımcının sinemalar üstündeki haklarının da en az 70 yıl korunma altında olduğunu belirten mahkeme, Metin Akpınar’ın maddi ve manevi hakkının ihlal edilmediği sebebi öne sürülerek davayı reddetti.
‘MALİ VE MANEVİ HAKLARIM İHLAL EDİLDİ’
Sinemaların çekildiği senelerda rastgele bir mali hak devranı yapmadığını belirten Metin Akpınar, mahkemenin aleyhine verdiği karara itiraz ederek davayı istinafa, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşıdı.
Akpınar, itiraz dilekçesinde kelam konusu sinemaların televizyonda müsaadesiz yayımlanarak mali ve manevi haklarının ihlal edildiğini öne sürdü.
RET KARARI BOZULDU
İstinaf Mahkemesi, Metin Akpınar’ın itirazını kabul ederek, lokal mahkemenin verdiği ret sonucunı bozdu.
Mahallî mahkemenin sonucunın kaldırılarak davanın bir daha görülmesine karar veren İstinaf Mahkemesi, “Fikir ve Sanat Yapıtları Kanunu’nun hedefi sanatçıyı korumaktır. Mahkemece tazminat talepleri istikametinden kıymetlendirme yapılması gerektiği biçimde eksik araştırma ve inceleme ile davanın reddine karar verilmiş olmasının yanılgılı olduğu anlaşılmıştır. Mahkemenin sonucu yordam ve yasaya karşıttır.” dedi.
Dava ileriki günlerde bir daha görülecek.